沈家灣沿山道路建設(shè)工程中標(biāo)候選人公示
窗體底端
窗體頂端
由嵊泗縣公路與運(yùn)輸管理中心建設(shè)的沈家灣沿山道路建設(shè)工程，由招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)浙江榮昕項(xiàng)目管理有限公司組織（公開）招標(biāo)。于****年4月**日在舟山市公共資源交易中心公開開標(biāo)。按招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)定，推薦結(jié)果如下：
推薦第一中標(biāo)候選人：創(chuàng)都集團(tuán)有限公司，（項(xiàng)目經(jīng)理：馮剛 ，項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人：閆萍萍，安全負(fù)責(zé)人：於靈），投標(biāo)報(bào)價(jià)：********元，工期：7個(gè)月（**0日歷天），質(zhì)量要求：標(biāo)段工程交工驗(yàn)收的質(zhì)量評(píng)定：合格，標(biāo)段工程竣工驗(yàn)收的質(zhì)量評(píng)定：**分及以上，安全目標(biāo)：不發(fā)生較大及以上生產(chǎn)安全責(zé)任事故，人員零死亡。
推薦第二中標(biāo)候選人：浙江昊業(yè)建設(shè)發(fā)展有限公司，（項(xiàng)目經(jīng)理：李仲佳，項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人：李華，安全負(fù)責(zé)人：施麗紅），投標(biāo)報(bào)價(jià)：********元，工期：**0日歷天，質(zhì)量要求：標(biāo)段工程交工驗(yàn)收的質(zhì)量評(píng)定：合格，標(biāo)段工程竣工驗(yàn)收的質(zhì)量評(píng)定：**分及以上，安全目標(biāo)：不發(fā)生較大及以上生產(chǎn)安全責(zé)任事故，人員零死亡。
推薦第三中標(biāo)候選人：浙江漢旗建設(shè)有限公司，（項(xiàng)目經(jīng)理：張宣利，項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人：王世平，安全負(fù)責(zé)人：方自偉），投標(biāo)報(bào)價(jià)：********元，工期：7個(gè)月（**0日歷天），質(zhì)量要求：標(biāo)段工程交工驗(yàn)收的質(zhì)量評(píng)定：合格，標(biāo)段工程竣工驗(yàn)收的質(zhì)量評(píng)定：**分及以上，安全目標(biāo)：不發(fā)生較大及以上生產(chǎn)安全責(zé)任事故，人員零死亡。
中標(biāo)候選人業(yè)績(jī)
| 該業(yè)績(jī)證明對(duì)象 | 業(yè)績(jī)名稱 | 建設(shè)單位 （項(xiàng)目發(fā)包人） |
| 創(chuàng)都集團(tuán)有限公司 | 杭州市大江東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)江東大橋至錢江通道接線工程第 1 標(biāo)段 | 杭州大江東建設(shè)發(fā)展有限公司 |
| 浙江昊業(yè)建設(shè)發(fā)展有限公司 | 海鹽縣望海街道產(chǎn)城融合提升項(xiàng)目--鳳凰路延伸段項(xiàng)目 | 海鹽縣北部新城開發(fā)有限公司 |
| 浙江漢旗建設(shè)有限公司 | 桐廬縣食品產(chǎn)業(yè)園配套道路工程（徐七線**8省道至橫村二橋段） | 桐廬近江建設(shè)開發(fā)有限公司 |
項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)績(jī)
| 該業(yè)績(jī)證明對(duì)象 | 證書名稱和編號(hào) | 業(yè)績(jī)名稱 |
| 馮剛 | 公路工程二級(jí)建造師注冊(cè)證書/浙**************** | 杭州市大江東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)江東大橋至錢江通道接線工程第 1 標(biāo)段 |
| 李仲佳 | 公路工程二級(jí)建造師注冊(cè)證書/浙**************** | 農(nóng)莊-水仙橋（C**0）提升改造工程（嘉南線-幸福路） |
| 張宣利 | 公路工程二級(jí)建造師注冊(cè)證書/浙**************** | 桐廬縣食品產(chǎn)業(yè)園配套道路工程（徐七線**8省道至橫村二橋段） |
窗體底端
窗體頂端
否決原因及依據(jù)
| 投標(biāo)人 | 是否通過 | 否決原因 | 否決依據(jù) |
| 宇航交通建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 否 | 在第一個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審中：宇航交通建設(shè)集團(tuán)有限公司投標(biāo)保證金電子交易平臺(tái)查詢結(jié)果與實(shí)際不符，未按招標(biāo)文件要求辦理，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其發(fā)起澄清、詢標(biāo)，根據(jù)回復(fù)內(nèi)容，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)討論，不符合招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法2.1.1 2.1.3形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（3）條“投標(biāo)人按照招標(biāo)文件的規(guī)定提供了投標(biāo)保證金，或按招標(biāo)文件規(guī)定免交投標(biāo)保證金”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定其第一個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審不通過，作否決投標(biāo)處理，不進(jìn)入后續(xù)評(píng)審。 | 評(píng)標(biāo)辦法2.1.1 2.1.3形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（3）條 |
| 金華宏途建設(shè)有限公司 | 否 | 在第一個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審中：金華宏途建設(shè)有限公司投標(biāo)文件第一信封（商務(wù)及技術(shù)文件）封面日期填寫為****年4月**日，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其發(fā)起澄清、詢標(biāo)，根據(jù)回復(fù)內(nèi)容，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)討論，不符合招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法2.1.1 2.1.3形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條“c投標(biāo)文件組成齊全完整，內(nèi)容均按規(guī)定填寫”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定其第一個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審不通過，作否決投標(biāo)處理，不進(jìn)入后續(xù)評(píng)審。 | 評(píng)標(biāo)辦法2.1.1 2.1.3形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條c |
| 湖州冬翔工程建設(shè)有限公司 | 否 | 在第一個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審中：湖州冬翔工程建設(shè)有限公司投標(biāo)文件中未提供擬委任的安全負(fù)責(zé)人資歷表，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其發(fā)起澄清、詢標(biāo)，根據(jù)回復(fù)內(nèi)容，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)討論，不符合招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法2.1.1 2.1.3形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條“c投標(biāo)文件組成齊全完整，內(nèi)容均按規(guī)定填寫”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定其第一個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審不通過，作否決投標(biāo)處理，不進(jìn)入后續(xù)評(píng)審。 | 評(píng)標(biāo)辦法2.1.1 2.1.3形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條c |
| 浙江大宇交通工程有限公司 | 否 | 在資格評(píng)審中：浙江大宇交通工程有限公司投標(biāo)文件中提供的財(cái)務(wù)能力承諾書中承諾的流動(dòng)資金為**萬(wàn)元，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其發(fā)起澄清、詢標(biāo)，根據(jù)回復(fù)內(nèi)容，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)討論，不符合招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法2.1.2資格評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（3）條“投標(biāo)人的財(cái)務(wù)狀況符合招標(biāo)文件規(guī)定”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定其資格評(píng)審不通過，作否決投標(biāo)處理，不進(jìn)入后續(xù)評(píng)審。 | 評(píng)標(biāo)辦法2.1.2資格評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（3）條 |
| 浙江錫鑫智能工程有限公司 | 否 | 在資格評(píng)審中：浙江錫鑫智能工程有限公司投標(biāo)文件中未提供項(xiàng)目經(jīng)理陳慧擔(dān)任過“新建（或改擴(kuò)建）三級(jí)及以上公路工程的項(xiàng)目經(jīng)理（或項(xiàng)目副經(jīng)理或項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人或項(xiàng)目總工，或設(shè)計(jì)施工總承包項(xiàng)目的施工負(fù)責(zé)人）”的業(yè)績(jī)證明材料，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其發(fā)起澄清、詢標(biāo)，根據(jù)回復(fù)內(nèi)容，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)討論，不符合招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法2.1.2資格評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（6）條“投標(biāo)人的項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人和安全負(fù)責(zé)人資格、項(xiàng)目經(jīng)理在崗情況符合招標(biāo)文件規(guī)定”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定其資格評(píng)審不通過，作否決投標(biāo)處理，不進(jìn)入后續(xù)評(píng)審。 | 評(píng)標(biāo)辦法2.1.2資格評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（6）條 |
| 平陽(yáng)恒翔古建筑工程有限公司 | 否 | 在資格評(píng)審中：平陽(yáng)恒翔古建筑工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理南瓊?cè)暝凇靶仑S鎮(zhèn)橫港村戴家埭橋改造提升工程項(xiàng)目”中有在建工程，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其發(fā)起澄清、詢標(biāo)，根據(jù)回復(fù)內(nèi)容，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)討論，不符合招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法2.1.2資格評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（6）條“投標(biāo)人的項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人和安全負(fù)責(zé)人資格、項(xiàng)目經(jīng)理在崗情況符合招標(biāo)文件規(guī)定”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定其資格評(píng)審不通過，作否決投標(biāo)處理，不進(jìn)入后續(xù)評(píng)審。 | 評(píng)標(biāo)辦法2.1.2資格評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（6）條 |
| 重慶市實(shí)力公路開發(fā)有限公司 | 否 | 在第二個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審中：重慶市實(shí)力公路開發(fā)有限公司報(bào)價(jià)文件中未提供工程量清單說明及投標(biāo)報(bào)價(jià)說明，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其發(fā)起澄清、詢標(biāo)，根據(jù)回復(fù)內(nèi)容，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)討論，不符合招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法2.1.**.1.3第二個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條“b．已標(biāo)價(jià)工程量清單說明文字與招標(biāo)文件規(guī)定一致，未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改和刪減”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定該單位第二個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審不通過，作否決投標(biāo)處理，不進(jìn)入后續(xù)評(píng)審。 | 評(píng)標(biāo)辦法2.1.**.1.3第二個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條b |
| 寧波港峰交通建設(shè)有限公司 | 否 | 在第二個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審中：寧波港峰交通建設(shè)有限公司報(bào)價(jià)文件中未提供工程量清單說明及投標(biāo)報(bào)價(jià)說明，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)其發(fā)起澄清、詢標(biāo)，根據(jù)回復(fù)內(nèi)容，經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)討論，不符合招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法2.1.**.1.3第二個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條“b．已標(biāo)價(jià)工程量清單說明文字與招標(biāo)文件規(guī)定一致，未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改和刪減”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定該單位第二個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審不通過，作否決投標(biāo)處理，不進(jìn)入后續(xù)評(píng)審。 | 評(píng)標(biāo)辦法2.1.**.1.3第二個(gè)信封形式評(píng)審與響應(yīng)性評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)第（1）條b |
根據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，予以公示。公示期限自****年4月**日始 3日。投標(biāo)人或其他利害關(guān)系人如對(duì)本項(xiàng)目評(píng)標(biāo)結(jié)果有異議的，請(qǐng)?jiān)诠酒趦?nèi)按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定向招標(biāo)人提出。投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人認(rèn)為招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的可以向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求和必要的證明材料（單位名義加蓋公章、個(gè)人必須署實(shí)名）。
招 標(biāo) 人：嵊泗縣公路與運(yùn)輸管理中心聯(lián)系電話：****-******1
代理機(jī)構(gòu)：浙江榮昕項(xiàng)目管理有限公司聯(lián)系電話：****-******7
行政監(jiān)督：舟山市交通運(yùn)輸局聯(lián)系電話：****-******6
招 標(biāo) 人：嵊泗縣公路與運(yùn)輸管理中心
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)：浙江榮昕項(xiàng)目管理有限公司
****年4月**日
